La Asociación Cultural Carqueixa del Bierzo, que tiene entre sus objetivos la recuperación y conservación del patrimonio del pueblo de Santa Marina de Torre, ha programado para el Verano Cultural 2.012 la limpieza del mural que se encuentra en la cabecera de la iglesia parroquial, oculto tras el retablo barroco.

El mural representa a un crucificado, de tamaño natural,realizado con trazos toscos. Apareció oculto tras el retablo y fue descubierto en los trabajos de rehabilitación de la Iglesia parroquial que los vecinos del pueblo realizaron durante el año 2.000.

Pintado al temple,se encuentra en buen estado,y en él se puede observar el procedimiento de ejecución, mediante el rayado con punzón del dibujo de la figura del crucificado, y la posterior coloración en negro y rojo.

Con toda probabilidad el mural fue realizado en 1.571, cuando se amplió la iglesia parroquial de Santa Marina bajo dirección del aparejador Juan de Alvear,según se desprende del documentado contrato entre dicho aparejador y la parroquia de Santa Marina.

Hasta el verano del 2.000 se desconocía la presencia de estas pinturas que ahora pueden ser visitadas. Para ello algunos vecinos del pueblo, teniendo en cuenta su experiencia como mineros,idearon mediante una entibación (como lo hicieron durante muchos años en la mina) una entrada por la parte inferior del actual retablo barroco por la que se puede acceder, sin mucha dificultad, al testero del templo para poder así admirar estas rudimentarias pinturas.

Las labores de la Asociación Cultural Carqueixa, que se realizarán consisten en la limpieza de polvo de la pared frontal de la cabecera en donde se encuentra el mural acompañado con otras figuras de tipo geométrico a modo de enmarque. También se procederá a la retirada de restos de argamasa y a la limpieza posterior del bello retablo barroco que actualmente ocupa la cabecera de la iglesia.

Comentarios  

0 #16 NADENA 25-08-2012 02:23
Las obras que tu mencionas son mantenidas por personas expertas en muchos casos la atmosfera es controlada y en ocasiones las visitas son restringidas y sobre todo da vergüenza la comparación dado que estas obras están datadas oficialmente no como la de Santa Marina que parece ser que la asociación de la Carqueixa tiene derecho a datar al libre albedrio y de una manera simplista como tú has dicho pero además ridícula.
Hay muchos métodos para datar, carbono 14, termoluminiscen cia, etc pero el método Carquexiano lo supera todo.
Ejemplo:
Un hombre Carquexiano camina por la antigua carretera Madrid-Coruña de repente encuentra una moneda y entonces se devana la cabeza y dice de esta carretera se desprende que tiene que tener un documentado contrato entre dicho aparejador, ingeniero y el Estado, entonces la moneda es de la fecha de ese documento, toma yaaaaaa…!pero si era un euro!
Sinceramente creo que os habéis dado un golpe en la Carqueixa. Déjate de tonterías datarla y publicar una fotocopia del resultado para que nos podamos distraer un poco de la crisis y descojonarnos de risa.
No vale ni la nogalina que os habéis gastado en pintarlo. Puro camelo
0 #17 bueno 25-08-2012 04:10
Yo lo que veo es un poco de rabia en tu forma de comentar y opinar. ¿Tienes algo contra la gente de la asociación, contra el cristo, contra Santa Marina, o solo es por molestar?
Como poco yo veo los mismos motivos para creer que es de esa fecha como para creer lo que dices tu de que no lo es.
Me molesa la gente que trata de tirar por tierra todo, sin más argumentos ni más motivos que el de hacer de menos a otros.
Y eso de que las pinturas de San Isidoro están cuidadas, es cierto, pero no desde el románico, sino desde hace unos cuantos años. La humedad ha tenido más tiempo para destruirlas que a este cristo.
Y si es de ese siglo o de otro pues la verdad, ami ni me va ni me viene, pero que te "descojones" de la gente y de su trabajo me molesta. La gente que se ríe así me recuerda al perro risitas de los dibujos animados.
0 #18 NADENA 25-08-2012 05:46
A todas tus preguntas te diré que no. Tampoco me rio de nadie ni de su trabajo ni de nada parecido lo que me molesta es que traten a la gente como si fuéramos niños pequeños. No trato de tirar por tierra todo ni hacer de menos a nadie y si pongo argumentos lo que sucede es que no te interesa verlos. En lo concerniente a la fecha no es una cuestión de fe como parece ser tu caso si no de saber la realidad por eso y cito tus propias palabras “Si es de ese siglo o de otro pues la verdad, a mi ni me va ni me viene” y no te viene porque tu supuestamente la sabes.
Por si no lo sabes la Capilla Sixtina se pinto entre 1508 y 1512 y ha sido restaurada en numerosas ocasiones las más recientes en 1980 y 1994. Según vosotros ese Cristo con toda probabilidad fue pintado 1571, 59 años mas tarde y sin ningún tipo de mantenimiento ni control ha llegado a nuestros días impoluto, a eso se le llama milagro.
Por si no te has dado cuenta no hay rabia en mi forma de opinar si no curiosidad de saber la verdad, pero la autentica no la que a ti te interesa.
El querer saber la verdad de ese Cristo no debería de molestar a nadie lo contrario hace sospechar. Y sigo riéndome, no de nadie sino de la historia que tiene este Cristo a pesar que te recuerde a risitas el de los autos locos, tú das más el perfil de la Antigualla Blindada.
0 #19 bueno 25-08-2012 06:02
Lo que yo digo, que algún problema tienes con alguien, sino por qué te diriges a mi en plural, o por qué supones que yo se cosas "que me resultan indiferentes", o por qué pones en mi boca una fecha de ese cristo, que ni tengo idea de cuando es ni si puede tener mucho o poco valor artístico.
Sigues riendote como el perro risitas, sin saber de qué te ries.
Ah, y yo no menté a la capilla sixtina para nada, hablé de San Isidoro que para mi es más cercano. Hasta en eso te lías.
0 #20 bueno 25-08-2012 06:07
Releyendo puede ser que hayas pensado que era la misma persona a la que te dirigiste antes, asi que puedo entender algunas cosas y algunas expresiones desde esa confusión.
0 #21 NADENA 25-08-2012 21:06
Te repito que los edificios antiguos tienen varios problemas los dos más comunes son humedad por remante capilar que básicamente es que los muros actúan a modo de mecha absorbiendo la humedad del suelo esta humedad esta cargada de sales minerales (salitre) los cuales destruyen el mortero , pinturas, etc. El otro es el aislamiento térmico este hace que sus muros sean fríos, el aire es básicamente agua en invierno supera hasta el 60% de humedad al tocar con un muro frio se condensa y esta es absorbida por el muro y degradándolo mediante la creación de hongos, por ese motivo es imposible que ese mural haya llegado hasta nuestros en esas condiciones, repito es imposibleeee…… los edificios históricos están dotados de un sistema electrónico inalámbrico llamado electroósmosis. Este método se basa en la inversión de la polaridad que existe entre la molécula de agua que se halla en el suelo y la pared, de esa manera, hace que la molécula de agua descienda a través del muro hacia el subsuelo y que se eliminen las humedades definitivamente de esta manera las pinturas perduran mucho en el tiempo y no precisas de tantas restauraciones
San Isidoro ha sido restaurado profundamente hasta sus materiales pétreos de hay su estado, su comparación con nuestro tema es ridícula tiene una historia más que demostrada, y el Cristo es pura conjetura y si juntas el siglo que le atribuyen y su estado da como resultado un milagro…. CONTINUA ABAJO.
0 #22 NADENA 25-08-2012 21:08
Te comento que toda persona que encuentre algo presumiblemente histórico lo debe de comunicar a las autoridades pertinentes de no hacerlo se te podría acusar de expolio en el caso de (joyas monedas etc), en el caso del mural lo mismo hay que comunicarlo por si tuviese algún valor, si no se hace y se le deteriora por limpiarlo se os podría acusar de atentar contra el Patrimonio Artistico-Histórico.
Es evidente que no se ha hecho y los motivos son más evidentes todavía.
Cuando hablo en plural es un como consecuencia de los comentarios anteriores, pero te lo puedes aplicar a ti si quieres puesto que solamente un crédulo de pueblo puede defender esto.
Intenta no desviar el tema hacia otro lado con odios hacia las gentes o el pueblo porque no es el tema y además es mentira, y sé muy bien de que me rio, y me sigo descojonando de risa de la fecha que se le atribule.
0 #23 ¿POR QUE NO LO VIENES A VER?DE SANTA MARINA 28-08-2012 04:56
¿Por qué no compruebas personalmente que ninguna de las condiciones que propones para negar la fecha aproximada de la realización de estas pinturas se dan en el caso concreto que nos ocupa? Te invito a que veas "in situ" las pinturas, y el entorno en el que se encuentran, luego te documentas sobre la ampliación del tempo (existen varias publicaciones y documentos en el Archivo Diocesano de Astorga).Posibl emente luego podrás dar una opinión más ajustada. El principio de observación del hecho a estudiar, es el principio más importante en el procediemiento científico, procedimiento en el que parecen basarse los argumentos que tu esgrimes para negar la fecha aproximada del origen de las pinturas que nos ocupan.Con la mano tendida, inswisto en mi invitación.
0 #24 NADENA 29-08-2012 03:33
En principio te doy las gracias por haber contestado sin llamar a uno borracho, drogadicto, vago, envidioso, perro, cosa que an hecho a las personas que hemos puesto en duda el tema.
En el caso que nos ocupa yo no he propuesto ningún tipo de condición, como tú dices simplemente he explicado unas condiciones físicas que están en todos los edificios antiguos, es mas aunque la iglesia tenga calefacción el problema no desaparece si no que empeora tangencialmente , como consecuencia de la diferencia de temperatura entre el muro y aire este fenómeno aun empeora mas si colocamos un mueble en una pared ya que detrás de este el muro se mantiene muchísimo más frio que el resto con lo cual la humedad del ambiente siempre va hacia el lugar más frio con lo cual se refugia detrás de este deteriorando en pocos años el mortero. En vuestro caso el retablo hace las veces de mueble y la pared que esta detrás tiene que soportar unas condiciones que ni te cuento.
No dudo de la documentación de la iglesia, ni tampoco he dicho nada de esta, simplemente he dicho que bajo mi punto de vista es imposible que el Cristo sea del Siglo XVI,
Vosotros no habéis aportado nada que lo demuestre, solo os habéis basado en conjeturas y estas cosas no se hacen así. Lo que deberíais de hacer es que un experto lo date y posteriormente si tiene algún valor lo catalogue para que sea mantenido en condiciones.
Al no hacerlo hace sospechar que es más cercano a nuestros días.
0 #25 bueno 29-08-2012 15:17
"En principio te doy las gracias por haber contestado sin llamar a uno borracho, drogadicto, vago, envidioso, perro, cosa que an hecho a las personas que hemos puesto en duda el tema."

¿Pero de qué vas haciéndote la víctima? ¿Dónde pone eso que tu dices? .... Ya no me he molestado en seguir leyendo. :P
0 #26 uno 03-09-2012 21:24
Leete los mensajes y no seas tan partidista
0 #27 censura 04-09-2012 17:58
¿Quién eres tu para decidir lo que la gente puede leer o no?
¿No te parece que estas poniendo de moda tácticas de cuando estaban de moda las botas de charol ?
0 #28 ????? 04-09-2012 18:19
A mi me parece que estás un poco rebirao. No tiene sentido nada de lo que estás diciendo. Si buscas jaelo prueba en otro foro.
0 #29 ja 05-09-2012 02:12
¿Tu crees.......... .......?

Ajedrez - Encuentra la mejor jugada

Sudoku para todos

 

eldespertador