El concejal asegura que no fue él quien pagó la factura

El ex concejal de Medioambiente en el Ayuntamiento de Bembibre y actual portavoz de la oposición, Manuel Ángel Rey, deberá comparecer el próximo 22 de enero en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Ponferrada para dar explicaciones sobre los nichos del cementerio, según Diario de León. El edil ha sido citado en calidad de imputado a tenor de la denuncia presentada por el alcalde, José Manuel Otero, por haber autorizado unos días antes de concluir el anterior mandato electoral el pago de 12.900 euros por la construcción de 30 nichos que no se ejecutaron.

Según la denuncia del alcalde, se había solicitado presupuesto a dos empresas para la construcción de 45 nichos y se contrató con la oferta más alta, con una diferencia de 6.000 euros entre ambas. La empresa presentó una factura por importe de 19.487 euros y posteriormente un abono de 6.495 rebajando el número de nichos a 30.

La factura se emitió el día 8 de junio, en las postrimerías del gobierno de Esteban, conformada por el edil con anterioridad a la renovación de la Corporación. El abono se presentó el día 13 de junio, justo dos días después de la constitución de la nueva Corporación de José Manuel Otero.

El equipo de gobierno de Otero entendió que se trataba de una “contraprestación” para “pagar favores de partido” relacionando el hecho de que una persona de la empresa había integrado la candidatura socialista de 2011.

El pasado mes de enero, el ejecutivo local derivó el expediente al Juzgado para depurar las correspondientes responsabilidades. 

Las fechas y el pago marcan la discrepancia

Los argumentos de una y otra parte giran en torno a las fechas y la renovación del equipo de gobierno. Y en este sentido, la interpretación que cada parte hace de los hechos es bien diferente. Cuando la polémica saltó a la luz, el entonces portavoz del equipo de gobierno y teniente de alcalde Roberto Fernández (que dimitió el pasado mes de julio) manifestó que la clave está en la conformidad de la factura (amén de otros aspectos como la supuesta solicitud de dos presupuestos que Rey nunca llegó a reconocer). Una conformidad que, según denunciaron los ‘populares’, no debió tener lugar en tanto en cuanto la obra hubiera sido ejecutada.

La versión de los socialistas, según declaró Manuel Ángel Rey en rueda de prensa posterior a la presentación de la demanda, es bien diferente.  Rey reconoció entonces que se limitó a dar la conformidad a aquella factura pero que “eso no significa ni mucho menos que debiera pagarse”.

Reiteró que el pago nunca se hizo efectivo estando él en el gobierno municipal, sino el 15 de noviembre de 2011 cinco meses después de que Otero hubiera llegado a la alcaldía. Aseguró que su papel se limitó a recibir aquella factura, “conformar la factura presentada por la empresa, pero eso no significa ni mucho menos que debiera pagarse”. “Para pagar, según la Ley de Haciendas Locales, hay que aprobar el gasto y ordenar el pago, cosas ambas que son competencia del alcalde, delegable en la Junta de Gobierno Local y no en un concejal concreto. Por consiguiente, si yo cesé en mis responsabilidades de gobierno el 10 de junio de 2011, no he podido tener ninguna intervención en el pago de la factura”. Son declaraciones del pasado mes de enero.

Aseguró que la obra no se hizo porque la empresa estaba pendiente de la construcción de una solera que debió haber construido el Ayuntamiento. Y que incluso hubo una contacto entre la empresa y el Ayuntamiento advirtiendo de que faltaba este trámite.

Y negó que fuera necesario expediente por ser un contrato menor sin obligación de promover concurrencia pública, asegurando que fue “falso” que se adjudicara al precio más alto.

En cuanto a los favores políticos que le imputó el equipo de gobierno  recordó que la empresa gestionaba “desde hace muchos años, al margen de colores políticos” la gestión del cementerio.

{jomcomment lock}

Comentarios  

0 #16 reydesde marruecos 13-12-2012 16:56
Me digo a mi mismo oye, para qué?.
Y tú me respondes ,para gastar dinero del erario público por
acudir a los juzgados.
Hala cantemos todos juntos
0 #17 Oo-oOºxxx 13-12-2012 17:41
Te contradices a ti mismo
0 #18 En concienciaPerfecto 13-12-2012 17:59
En conciencia creo que esto es más una vendetta política que un acto jurídico, me explicare: si se compran los nichos y hay un compromiso municipal de realizar la planchada para ubicarlos y este compromiso no se cumple en el tiempo, por los motivos que sean, la empresa suministradora no va a estar esperando a cobrar y presenta la factura, luego es responsabilidad del que la paga sin haberse enterado de que los nichos no estaban colocados y si a disposición del ayto, esto es una negligencia, luego de pagar se dan cuenta de que no estaban puestos , después de reiteradas veces haber sido avisados y reclaman la devolución del dinero a la empresa, que esta en un acto que la honra , lo devuelve, ¿ dónde esta la causa de la denuncia y el móvil patrimonial?
0 #19 bueno 13-12-2012 20:10
¿Bendetta? Amigo mío, eso lo dirá un juez. Los políticos sois muy dados a eso... a escudaros en vendettas.
Yo no voy a juzgar a Rey. Lo hará quien le corresponda en el juzgado. Yo solo digo que no se puede pagar con dinero público un trabajo que no se ha hecho.
Desconozco las circustancias de este caso, si se pago antes de hacerlo, si hubo un motivo legal o no. No lo se y por eso no me pronuncio en este particular. Pero que un político ordene pagar un trabajo que no se ha hecho no es normal. Tendrá que explicar el por qué.
0 #20 De acuerdo 13-12-2012 22:25
De acuerdo con Bueno en el último apdo.
Pero para este señor ya son demasiadas imputaciones.
¿En qué quedó la otra denuncia?Porque por aquí no se sabe nada....
Y que la empresa a la que se adjudicó sea precisamente de alguien que iba en la lista, es mucha coincidencia.
0 #21 Sensacionalista? 15-12-2012 17:09
pero que ilusos sois los derechones

vais a ir todos donde os mereceis
0 #22 Todo Dios 16-12-2012 04:08
Ni caso Rey,
Se demostrará claramente quien metió la Berza.
0 #23 Santos Trinidad 18-12-2012 23:13
Vaya HOMBRE, ahora un señor que está constantemente en le juzgado no mete la berza.
La meten los contrarios.Un razonamiento partidista al máximo.
No gustas a nadie y en tu partido a pocos.Si te quieres defender tu mismo, no engañas. te engañas tú solito
.
0 #24 El Gobi que no el Hobbit 20-12-2012 14:54
Dar conformidad como supuestamente hizo Rey y pagar como supuestamentame nte hizo Otero, son dos cosas muy diferentes.
0 #25 Rodrigo Rato 23-12-2012 16:51
Para eso está la justicia, ellos determinarán quien es culpable, si es que al final hay culpable/s...

Ajedrez - Encuentra la mejor jugada

Sudoku para todos

 

eldespertador