La sentencia que ha declarado nula la prórroga del contrato de explotación de residencia de ancianos, piscinas climatizadas y piscinas de verano ha admitido los argumentos del Partido Socialista basándose en que hubo una modificación contractual y que se añadió un nuevo servicio que no siguió el procedimiento administrativo. La resolución judicial, a la que ha tenido acceso Bembibre Digital (que no ha adquirido firmeza y sobre la cual el Ayuntamiento ha anunciado recurso), destaca que las supuestas pérdidas de la empresa Clece deberán compensarse subiendo las tarifas pero no con la cesión del servicio de piscinas de verano.

El fallo judicial tiene en cuenta ese desequilibrio económico y remite al contrato original de 2005 que ya contemplaba la posibilidad de compensar posibles pérdidas “mediante modificaciones de las tarifas”. Por ello, el magistrado del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 3 de León rechaza incluir un nuevo servicio “realizando una nueva adjudicación sin procedimiento alguno”.

Aunque el órgano judicial hace una advertencia sobre las razones que producen ese desequilibrio económico, y en concreto considera que el mismo viene "derivado de las nuevas condiciones que se pactan". Estas nuevas condiciones facultan a Clece para cerrar las piscinas climatizadas durante tres meses y medio en lugar de un mes durante agosto por labores de mantenimiento y que provocarían esas pérdidas.

En los fundamentos de derecho advierte de la omisión de procedimiento, informes y fiscalización previa, y concluye que el Ayuntamiento “acuerda como prórroga de un contrato lo que constituye una verdadera modificación contractual, unida a la adjudicación de un nuevo servicio (las piscinas descubiertas) no incluido en el contrato anterior”.

Por ello, el fallo estima el recurso que interpuso el portavoz socialista contra el acuerdo de la Junta de Gobierno Local del 21 de marzo de 2013, y decreta la “nulidad absoluta de la actuación administrativa”. Ello implica que deja sin efecto todas las actuaciones “por no ser ajustadas al ordenamiento jurídico”.

La sentencia también contempla la imposición de costas al Ayuntamiento de Bembibre.

 

{module GOOGLE PIE DISPLAY}

Comentarios  

0 #16 para Otro Más 13-11-2014 01:58
Este lío nos lo habríamos ahorrado su el PSOE se hubiera preocupado de defender a los ciudadanos, entre ellos sus votantes, y no en buscar votos de una forma completamente absurda.
Sea la cantidad que sea la que vamos a perder, es mucho.

Para mi no importa tanto que el PP hiciera mal los trámites, de los que nadie se quejó, como que el PSOE los recurriera cuando beneficiaban a los ciudadanos que representan. Ellos no son representantes de la empresa sino de los bembibrenses.

Yo a estos no les voto ni para presidente de una comunidad de vecinos
0 #17 Esto se calientaLa hoguera 13-11-2014 02:51
Esto se calienta y aquí opina cada uno lo que le parezca o interesa, el fin no justifica los medios, sale Rufo diciendo un cúmulo de barbaridades y se queda tan contento, no da una en el clavo y otros que les interesa que sea así , lo aplauden e insultan al PSOE, el fin no justifica los medios pero puntualizaré:
1°) el contrato es de contraprestacio nes, clece paga al año 129000€ al ayto por la residencia de ancianos el Santo y el ayto paga a Clece 159000€ al año como deficitarias que son, con lo cual el ayto debe de pagar por estos dos servicios 30000€ al año, esa es la perdida que soportaba el ayto al año por estos dos servicios, o

sea que no se venda lo que no es ( 160000 x 4 años= 600000€ que es lo que pregona el alcalde para confundir a la gente )g
2°) las piscinas de verano , nunca dieron perdidas, todo lo contrario, daban unas ganancias entre 30000€ y 40000€, según el tiempo de verano
3°) los 30000€ anuales de desfase en el contrato a favor de clece, eran los que había que haber estudiado la fórmula para compensar a Clece, claro está dentro de la legalidad, y a mi no me parecía tan difícil el acuerdo, pero nunca de la forma en que se hizo
4°) la sentencia dice muy claramente, que se siguió un procedimiento totalmente irregular, cometiendo demasiadas irregularidades como: no se puede modificar un contrato, introduciendo elementos exteriores al mismo( en este caso se le regalo a clece las piscinas de verano), no existe ningún informe, ni jurídico, ni económico , ni del interventor municipal, ¿te parece poco Rufo? ¿Es solo algún error Rufo?
5) y final, mi punto de vista, es que el alcalde fue por libre en este asunto y no se dejo asesorar por quien sabe de esto, que son, el Secretario, el interventor y un estudio económico, ni tampoco hizo caso a la oposición que le advirtió que aquello era ilegal, luego el único responsable de todo esto es el alcalde, otra cosa es que no quiera asumir su responsabilidad , que es lo que parece a tenor de sacar tres notas en un día, justificándose de algo que no tiene mas justificación que asumir su responsabilidad . Perdonen las molestias
0 #18 uffff 13-11-2014 02:57
A mi me parece que eres tu el que dice lo que te interesa y pocas verdades.

Eso sí. Es verdad que el fin no justifica los medios. Y no creo que esté justificado el daño que habéis hecho a Bembibre para ganar cuatro votos, que además no vais a ganar. A ver quien vota a alguien que le importa más la poltrona que el interés de los ciudadanos.

Y sobre el galimatías de números que te has inventado, no creo que te aclares ni tu. Para ti la perra gorda.
0 #19 Para ufffLa Hoguera 13-11-2014 11:14
UFFF, sin argumentos quedas descalificado , para descalificar a otro, reponte pronto de la amnesia que padeces, un saludo
0 #20 Problema de números...Otro más 13-11-2014 11:28
Entonces:
Según "La Hoguera": se cobraban 129000 € por la residencia y 30000€ por las piscinas de verano. Total 159000 €. y se pagaban 159000€ por las Climatizadas. Resultado para el Ayuntamiento 0€.

Según "Rufo": se pagaba por la residencia y las climatizadas 158000€ y perdían con las piscinas de verano 30000€. Y con el contrato nuevo se dejaban de pagar los 158000€ y se dejaban de perder los 30000€. Resultado para el Ayuntamiento 0€.

La diferencia entonces ¿está en los 30.000 que se ganan o se pierden con las de verano y en el cierre de dos meses de las climatizadas ?
0 #21 ControlesOtro más 13-11-2014 11:36
Llevamos un tiempo hablando de como atajar los casos de corrupción , y Dios me libre de decir que haya algo de ello en este caso, y entre las medidas que se ponen está la de establecer controles a la actuación de los gobernantes. No parece por tanto insignificante que cualquiera (aún de buena fé) se salte los controles del procedimiento, informes,y la fiscalización previa, es una cuestión fundamental.
0 #22 agua para el incendioRufo 13-11-2014 12:32
Totalmente enterado de su versión señor exconcejal promoción industrial. Pero le recuerdo que está recurrido
0 #23 AclaraciónOtro más 13-11-2014 14:15
Según me cuenta uno que sabe la diferencia no sería de 30000€ sino de 60000€ porque son 30 que no pierdes y 30 que ganas, que si se cuenta por cuatro años son 240000 €.

Ajedrez - Encuentra la mejor jugada

Sudoku para todos

 

eldespertador