Convocadas por la Plataforma de Omaña en defensa de las Juntas Vecinales, y bajo el lema de “No al expolio de nuestros pueblos, no a la supresión de las Juntas Vecinales”, cerca de cuatrocientaas personas se manifestaron el pasado sábado en la localidad de Murias de Paredes.

El acto de protesta, en el que participaron todas las Juntas Vecinales del Municipio, así como de municipios limítrofes, y numerosos vecinos y vecinas de la comarca, volvió a demostrar, una vez más, la firme oposición mantenida desde Omaña al Proyecto de Ley de reforma de la Administración local que promueve el Gobierno del Estado.

En el citado Proyecto de Ley, que en breve comenzará a ser debatido en el Parlamento Español, se sigue conservado la amenaza de supresión a las Juntas Vecinales, la pérdida de su personalidad jurídica y el traspaso del patrimonio y los bienes comunales a, según los casos, el Ayuntamiento del que dependan, la Diputación Provincial o la Comunidad Autónoma. También se contempla la posibilidad de privatizar los recursos y servicios públicos básicos de los pequeños municipios y juntas vecinales.

Durante la concentración una joven de la localidad, en representación de las generaciones que han de ser herederas del patrimonio comunal de los pueblos, hizo lectura de un manifiesto en defensa de los concejos y los bienes comunales, contra la privatización de lo público y por un futuro sostenible para el mundo rural.

Como colofón a la jornada, los asistentes pudieron ver en primicia el documental“Stop al expolio de los bienes comunales”, elaborado conjuntamente por la Plataforma de Omaña y algunos integrantes del movimiento ciudadano 15M-León, donde, a través de numerosos testimonios e imágenes recogidas en diversas localidades leonesas, se refleja toda la complejidad y consecuencias del presente conflicto.

Bembibre Digital les ha estado ofreciendo durante estos días el trailer del documental.

Más información en www.juntasdeomañ.org
Correo electrónico Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. 

Comentarios  

0 #1 Ops 29-08-2013 17:36
Yo hasta ahora no he leído ninguna explicación de porqué se ven perjudicados los bienes comunales con la medida de la supresión de las Juntas vecinales. O qué diferencia hay entre que lo gestione un Ayuntamiento o una junta vecinal, en cuanto a la naturaleza del bien comunal y su propiedad, para estar hablando de expolio. Porque es que esto de establecer diferencias entre las administracione s públicas y "el pueblo", puede ser peligroso... las administracione s públicas también son "pueblo" y sus intereses primordiales son los mismos o debieran serlo. Por lo cual establecer la diferencia es asumir que los inetereses de las administracione s públicas no son los intereses del "pueblo" o hay contraposición de intereses, lo cual es una postura ideológica más que una cuestión administrativa o legislativa. Lo cual me lleva a pensar que la gente actúa como demócrata pero en el fondo no lo es, si lo fuese exigiría que los intereses de las administracione s fuesen una proyección de los suyos y no se mantendría impasible ante las diferencias. No es una cuestión de más o menos descentralizaci ón, sino de exigir más democrácia. Defender la descentralizaci ón puede ser tildada a su vez como una defensa de los intereses particulares frente a los del común. O lo que es lo mismo, que estos que protestan por la supresión de las Juntas vecinales, lo hagan por que sus intereses personales se vean mermados.
0 #2 ????? 29-08-2013 18:11
Menudo royo has soltado. Me pregunto si tu mismo entiendes lo que quieres decir.

Solo una pregunta. ¿Tu crees que si el canon de la energía eólica la administra la Diputación o la Junta van a ver un duro de él los pueblos y los vecinos? Si eres un ingenuo dirás que si. Y no se si te acabas de caer de un guindo, pero todo el mundo sabe que los intereses de las administracione s, cuanto más alejadas estén, menos tienen que ver con los intereses de los ciudadanos. ¿No ves lo que están haciendo con la educación y la sanidad? ¿Coincide en algo con los intereses de los ciudadanos? ¿La ley para darles más beneficios a las eléctricas y pagar hasta por el uso de la energía solar que genera uno en su casa tiene algo que ver con los intereses de los vecinos?

Espabila hombre, espabila.
0 #3 Ops 29-08-2013 20:27
Por supuesto que lo entiendo.
Asumes que los intereses de las administracione s no son los intereses de los ciudadanos, y que soló coinciden cuanto más descentralizado esté el sistema. Además asumes que es algo que todo el mundo sabe y por lo tanto asume y acepta. Así las administracione s deberían gestionar el común o lo de todos, y las juntas vecinales lo de algunos, Entonces el problema está el significado de lo que se entiende por bien comunal y la solidaridad que hay entre "algunos" y "todos". Lo que viene a solaparse con el dicho socialista de "ser solidario con el dinero de los demás y no con el propio".
¿Como se resuelve esta paradoja solidaría? Argumentando que las administracione s administran solo para algunos, dado que parece evidente que los gobernantes gobiernan solo para algunos y no para todos. Lo grave es que se acepte la existencia de un modelo así.
Se debería exigir que los gobiernos y administracione s velasen por los intereses de todos y no que en ningun caso primen los intereses de algunos. Pero esto no es un problema de centralización- descentralizaci ón, sino de asentamiento de las ideas democráticas. En el fondo cuando una junta vecinal revindica la gestión del patrimonio común de "algunos", está admitiendo la existencia de un modelo insolidario de lucha de intereses enfrentados en el que se ve abocado a existir y del que obtiene ventajas por perpetuarlo.
0 #4 ja ja ja 29-08-2013 22:14
Parece un trabalenguas. Seguro que no eres político?
0 #5 ?Culturero 29-08-2013 22:43
Caramba Ops, pareces el creador de Wilkipedia, " maestro, cada vez te quiero más por lo bien que te explicas", (que diría el chiste) pero baja a la tierra y trata de argumentar algo con sentido y si crees realmente, que cualquier pueblo español será mejor tratado por alguien o algunos que ni tan siquiera
saben donde cae en el mapa.
0 #6 Ops 29-08-2013 23:21
Criticarme a mi y no a lo que digo. Nivelazo que hay por estos foros.
Cuando digo "algunos" me refiero a cualquier grupo en particular como puede ser un pueblo en particular o una junta vecinal y cuando digo "todos" me refiero al conjunto de la población que conforma el Estado. Si los montes son de todos, son de todos y no de algunos, si los montes son de una junta vecinal pues son de "algunos" y no de todos.
Pero vale, os lo explicaré pa que lo entendais.
Pues que hay mucho socialista de derechas....
Rajoy dimisión. ;-);-)
0 #7 Ops 29-08-2013 23:23
Por ciertom la wikipedia esta editada pa que lo entienda cualquiera, si no lo comprendes te falta cultura culturero.
0 #8 ja ja ja 30-08-2013 00:04
Hombre, no es criticarte a ti. Es que lo lías mucho y cuesta leerte. De verdad que pareces un político hablando para decir muchas palabras y que no se entienda nada.

Pero vamos, que tampoco le encuentro ningún sentido a lo que dices.
0 #9 ValeCulturero 30-08-2013 02:35
Si que es cierto que la Wikipedia está editada para que lo entienda cualquiera, pero también es cierto que cualquiera puede editar en ella, y a veces no todo es cierto; pero las Juntas Vecinales que yo conozco no privatizan tanto los montes como lo haría la administración central; no prohiben que puedas acceder a ellos, sin embargo existe una ley de altas instituciones y que quizás pronto aplicarán a rajatabla que prohibien que puedas ir al monte en días de alto riesgo de temperaturas altas. ¿Hay que combatir a los pirómanos o a los que simplemente nos gusta disfrutar de la naturaleza? tampoco entiendo que por rebatir tus opiniones nos taches de "socialistas de derechas".
0 #10 Tararí que te vi. 30-08-2013 05:17
Una explicación lógica y razonable. Hasta ahora los montes y pastos se gestionan por medio de las Juntas Vecinales, si esto pasa a las manos de otras administracione s, el monte será adjudicado a multinacionales , los vecinos no podremos seguir beneficiándonos de aquello que se ha estado gestionando de forma racional y que beneficiaba a los propios vecinos, pues se adjudicaba tal aprovechamiento entre estos a unos precios asequibles. Con el Expolio administrativo la señora de los 20 sueldo (entiéndase Presidenta de la Diputación) pasará a tener 21 y los de los pueblos veremos como las grandes empresas y multinacionales se apropiaran de nuestro espacio (ya pasa en Castilla la Mancha, donde la Señora Cospedal incluyó en los presupuestos del 2013, 14 millones de euros que le generará la venta de madera ROBADA a las Juntas vecinales, y eso antes de la entrada de la Ley), ¿Te parece razonable la respuesta Ops?.
Pero este es el primer paso de una ampliación mas grande y que finalizará con la supresión de esos Ayuntamientos que mañana gestionaran ese patrimonio, pasando así esa gestión a un Ayuntamiento mayor o a manos de las Diputaciones que es lo que alfin pretenden, que caigan en manos de esos políticos semejante manjar, por que ya sabemos como actúan, todo para ellos y sus amiguetes...
0 #11 Ops 30-08-2013 14:29
No os llamo socialistas de derechas por criticarme, sino por defender la propiedad privada de los bienes comunales. Por ejemplo, si a mi se me quema una casa de mi propiedad, llamo a los bomberos y me pasan factura. Si a las juntas vecinales se les quema el monte, vienen las brigadas y los desperfectos los pagamos todos, porque el monte es de todos e incluso se indemniza en muchos casos a particulares, ahora si ponen unas eólicas, es suyo y no de todos.
Si la presidenta cobra 20 sueldos esta haciendo mal y debiera corregirse, si la Cospedal vende la madera a las multinacionales está haciendo mal y debiera de corregirse. Lo que yo digo es que lo que debe ponerse en duda es la actuación política, y no justificar con la nefasta actuación política la descentralizaci ón de servicios o la propiedad privada, porque eso equivale a justificar de alguna manera la forma de hacer de los politicos que tenemos, de ver el sistema como ya acabado e imposible de corregir. En el fondo lo que encierra esta protección de la propiedad privada es una falsa solidaridad, y mientras exista esa falsa solidaridad (Lo mío es mío y lo tuyo de todos), los políticos que tengamos serán una representación de esa falsa solidaridad en la que cada uno mira y defiende lo suyo y no lo de todos. En principio la supresión de Juntas vecinales y Ayuntamientos pequeños no debiera significar perdidas de derechos y servicios, y si sucediera esas perdidas hablaríamos de malas actuaciones politicas que debieran corregirse, y no presuponer que la racionalización en la gestión de servicios y bienes comunales se va a ver perjudicada.
Pensar que las malas actuaciones políticas no pueden corregirse es aceptar la existencia de un sistema político profundamente insolidario, lo cual muy de izquierdas no es.

Ajedrez - Encuentra la mejor jugada

Sudoku para todos

 

eldespertador