Congosto acogió este miércoles un Pleno monográfico cuyo objeto era dar a conocer a la Corporación la tramitación administrativa que ha concluido, doce años después, en la orden de derribo de la vivienda de una vecina de Congosto. Fue a instancia del grupo socialista, que pidió acceder al expediente cuyas decisiones administrativas se han tomado en comisiones de gobierno o mediante decreto, sin intervención de la Corporación. El Pleno acordó pedir al abogado que presente un escrito al Juzgado explicando lo que ha sucedido en la sesión, en la que siete de los nueve concejales dejaron constancia de su voto particular contrario a la demolición.
El alcalde, Rafael Insunza, hizo un repaso del expediente administrativo, cuyo origen se remonta a la construcción ilegal en 2006 en suelo rústico, el que hasta ahora es uno de los pocos hechos que reconocen todas las partes. Sin embargo, donde se producen las discrepancias es en el procedimiento seguido desde entonces y la denegación de licencia con informe desfavorable de la Comisión Territorial de Urbanismo.
La oposición en bloque concluyó que la vivienda es legalizable siempre que se desarrolle el sector correspondiente, pidiendo al Ayuntamiento que actúe en consecuencia para evitar el derribo, advirtiendo de posibles responsabilidades futuras.
El portavoz del grupo municipal socialista, Manuel González Núñez, no puso en duda la tramitación administrativa del expediente, “los datos que facilita el Ayuntamiento entendemos que son rigurosos, tenemos que darlos por rigurosos”. No obstante, consideró que la vivienda es legalizable, y así lo expresó en varias ocasiones: “¿La vivienda es legalizable? Sí, siempre y cuando se desarrolle el sector de suelo urbano no consolidado totalmente”, manifestó, lo que permitiría otorgar la licencia correspondiente. Sin embargo, remitiéndose a los documentos obrantes en el Ayuntamiento, “no ha sido así”, de acuerdo con la comunicación definitiva de la Comisión Territorial de Urbanismo.
Con esta premisa, González Núñez abogó por que los esfuerzos del Ayuntamiento tiendan a posibilitar su legalización, evitando así el perjuicio que se le causaría a su propietaria.
Ante el cruce de acusaciones, la causa penal abierta contra el exalcalde y terceras personas (que ha sido sobreseída, en vía de recurso) y los argumentos de Fiscalía, González pidió una evaluación objetiva de la causa: “el Ayuntamiento tiene que ser aséptico y tiene que ser ajeno, son cosas paralelas”, argumentó en Pleno. “Podemos estar más a gusto o menos a gusto con toda esta historia, pero estamos dirimiendo si le podemos otorgar una gracia nuevamente”.
Por su parte, el portavoz de Coalición por El Bierzo, Álvaro Suárez, fue directo al reprochar que “no se ha hecho todo lo posible”, aludiendo a la ausencia de legalización de la vivienda. “Parece no haber duda de que es perfectamente legalizable”, aseguró, coincidiendo en este aspecto con el edil socialista, por lo que pidió que se comunique este hecho al Juzgado para detener la demolición del inmueble.
El edil bercianista preguntó en Pleno si el Ayuntamiento ha tramitado la legalización, con la respuesta de la secretaria de que la Comisión Territorial de Urbanismo decretó el archivo del expediente y el Ayuntamiento tendrá que derogar la licencia. Y una segunda pregunta sobre las causas por las que el Ayuntamiento “desapareció y no presentó alegaciones”. La funcionaria explicó que el Ayuntamiento no se personó.
A pesar de que el punto no fue sometido a votación, los ediles quisieron dejar constancia de su oposición al derribo. El primero fue el portavoz socialista, seguido de sus dos compañeras de partido en la Corporación, María Fernández y Sheila Lorenzo; también hizo lo propio el concejal de Coalición por El Bierzo; y por último, los ediles del PP José Manuel Martínez, Juan José Anta y Ana Beatriz Marcos
El alcalde, concluyó la sesión anunciando que “mañada [por hoy] se ordena al abogado que presente un escrito diciendo a su señoría lo que ha sucedido”. Eso sí, puntualizó que si “lo admiten, encantados todo el mundo, ¿Que no? Tenemos que seguir para adelante, sintiéndolo mucho”.
La propietaria reprocha que no hayan legalizado una vivienda que “es legalizable”
La propietaria de la vivienda, Rosana Balboa, presente en la sesión, reprochó al término la cronología de los hechos que hizo el alcalde, concluyendo que “todo esto deriva de la denuncia penal, mi casa es legalizable y no se ha podido legalizar por todas las dilaciones del Ayuntamiento”. Criticó que el Ayuntamiento no se hubiera personado en el Juzgado para defender los intereses de esta vecina “y cuando se han personado han contado todo lo contrario a lo que debían hacer”.
A pesar de todo, aseguró que tiene esperanzas de que se solucione esta problemática aunque, por otro lado, se mostró crítica por hacerlo en el último momento. “El Ayuntamiento tendría que haber actuado correctamente, he tenido muchísimas trabas y problemas”, lamentó.
Recordó que tiene abiertos contenciosos en vía administrativa, al margen de la causa penal que, en todo caso, ha vinculado con la denegación de la licencia. Los contenciosos son “uno contra la Junta y otro contra el Ayuntamiento por la licencia, que la tengo concedida por acto presunto, que es lo que no ha contado en el Pleno”.
