El 28 de Noviembre de 2014 se presentará en Londres una Reedición Especial de “2001: Una Odisea Del Espacio”, de Stanley Kubrick.
La película es de 1968, pero bien puede pasar por reciente. Eso sí: es una película que, para comprenderla, puede necesitar de cierta preparación.
No me gustó inicialmente, y en los primeros comentarios sobre ella en mi “blog” de Cine (cine.folgoso.com) la critiqué abiertamente, pero aparece en todas las listas de mejores películas de ciencia ficción y tenía que admitir que el equivocado al juzgarla tenía que ser yo. Así que la volví a ver hace unos meses y os sugiero que, si no os gustó la primera vez o no la habéis visto, le deis otra/una oportunidad también.
Al valorar películas a veces lo que hacen los críticos es situarlas en su contexto temporal, y así hay películas que un día marcaron época y por eso se las considera bien aunque con el tiempo hayan quedado obsoletas. Pero también hay clásicos atemporales y tal es el caso que nos ocupa.
Recordaba la película como muy bien hecha pero incomprensible… y sigo pensando que es demasiado abstracta, pero no puede uno sino sucumbir al perfeccionismo puesto en ella. Es de antes del aterrizaje en la Luna (se nota por ejemplo en una “visión” de la Tierra desde la luna no del todo conseguida, aunque aceptable), pero bien podría parecer un estreno.
Cada plano, cada movimiento de cámara, cada detalle… es impecable. En lo estético es una obra maestra sin paliativos. Otra cosa es encontrarle sentido o interpretación, algo necesario creo yo para el pleno disfrute de cualquier película. He leído muchas explicaciones, la mayoría coincidentes (y que comparto) en lo que se refiere a los tres primeros actos, pero para el último reina el desconcierto.
Aviso que si seguís leyendo encontraréis “spoilers”, eso de destripar detalles importantes de una película, pero a cambio espero ayudar a entenderla bien.
Cada acto está marcado por la correspondiente aparición del famoso monolito de corte rectangular.
En el primer acto, el monolito parece influir cual dios en la evolución de un ingenuo simio, que sobrevive a duras penas, a otro más inteligente que curiosamente dominará el mundo aprendiendo a matar (y he aquí el porqué de la música “Así habló Zaratustra”, de Richard Strauss, inspirada en el decir de un filósofo que hablaba del “superhombre”… algo así como una teoría de la evolución aplicada en particular al hombre [en el sentido de humanidad] y que muchos [los nazis, por ejemplo] entendieron [mal] como la ley del más fuerte que justificaba eliminar a todo el que no les parecía que conduciría a una raza humana superior) …usando como herramienta un hueso.
En el segundo acto el monolito es el centinela que ese dios, o extraterrestres superiores a nosotros, dejó en la luna para que al ser descubierto por la humanidad marcara otro antes y después en nuestra evolución…. Al darle el sol al monolito, enviaría una señal indicándonos la dirección del que debía ser nuestro siguiente paso para conocer de dónde venimos.
En el tercer acto, la humanidad ha llegado a crear una inteligencia artificial superior a la nuestra (memorable el ordenador HAL 9000), y el monolito nos aparece cual astro y resulta ser un pasaporte espacial.
En el último acto, el astronauta llega a un lugar hecho a semejanza de un hotel terrestre, y en cada habitación se ve a sí mismo más viejo hasta que finalmente ve el monolito en la habitación y se transforma en un feto metido en una brillante placenta que vagará cual planeta hasta ponerse delante de la Tierra… y fin.
De este último acto es del que hay más conjeturas… y resulta que es tan ambiguo a propósito, pues los propios responsables de la película reconocen que no hay respuestas concretas para algunos asuntos del guión… entre los que desde luego está el último acto casi completo. Lo que buscaban precisamente es que nos hiciéramos preguntas.
Yo me sigo haciendo una pregunta ¿Tiene algún sentido ese final? Y vosotros ¿Encontráis respuesta a esta cuestión?
Tomás Vega Moralejo
{module ANUNCIOS GOOGLE PIE}
